i vous êtes des fervents partisans de ces 3 notions et que vous avez quelques arguments à m'opposer ou des précisions à m'apporter pour éclairer ma lanterne, je vous en prie faîtes le, c'est le moment.[/quote]
Étant donné que c'est toi qui bosses dans cette histoire, et qu'à la fin c'est toi qui seras couvert de gloire (ou pas), c'est à toi de comprendre l'intérêt et les limites de la Sainte Trinité.
Et c'est évident que tu n'as pas circonscrit de manière satisfaisante ces intérêts et ces limites, puisque tu as écrit ça :
Citation :
Je suis en train de rédiger la partie de mon article où je vais descendre en flèche les notions brut de CA, QA et Tempo parce qu'il s'agit de notions vagues et floues sur lesquels on ne peut s'accorder sur une définition mathématique claire pour pouvoir donner une valeur que ce soit
D'abord ces trois concepts sont les trois facettes de la même chose, ce sont trois manières différentes de dire la même chose : elles sont convertibles les unes dans les autres.
Ensuite elles sont symétriques entre les deux joueurs, c'est toujours un jeu à somme nulle : ce qu'un joueur gagne l'autre le perd.
Et elles sont toutes trois chiffrables, dans des unités différentes.
Le TA peut se mesurer en nombre de tour avant la réunion des conditions de victoire pour l'un des deux joueurs. Et le poète de dire :
Tout est Time Walk[/card]. Le cas le plus simple c'est la "clock" : combien de tour avant que cette créature ne tue si elle n'est pas gérée.
Le CA mesure la différence entre les deux joueurs de leurs nombres respectifs de cartes jouées ou susceptibles de l'être. Dans l'absolu la manière la plus simple de l'évaluer serait de compter le nombre total de carte piochées de part et d'autre, mais finalement c'est toujours plus compliqué étant donné que nous ne jouons pas 60 exemplaires de la même carte et que certaines cartes dans certaines situations ne participent pas à réunir les conditions de la victoire (genre un 9e terrain de base alors que tu joues Burn).
Et c'est là qu'intervient le QA : telle carte te fera gagner deux tours avant la défaite(genre un anti-bête), telle autre approchera la victoire d'un tour (genre une bête), telle autre diminuera le nombre de cartes actives du coté adverse (relativement à soi) et ainsi diminuera les chances de réunir les conditions de sa propre défaite, telle autre augmentera la probabilité de réunir telle combinaison de cartes qui permet de réunir les conditions de la victoire (genre une combo), telle autre diminuera ches l'adversaire la probabilité de la réunion d'une combinaison donnée de cartes (genre un sort de défausse), etc.
Là où c'est pas mathématisable c'est qu'il existe plusieurs conditions de victoire différentes (0pv, 10 marqueurs poisons, pioche adverse sur biblio vide, pioche sur biblio vide avec Laboratory Maniac en jeu, 40pvs + Felidar Sovereign, etc), qu'il existe des moyens de modifier les conditions de la victoire ou de la défaite (Gideon of the Trials, Phyrexian Unlife, Adoration, etc) et que suivant la condition de victoire que l'adversaire cherche à atteindre il vaut mieux chercher de son coté telle plutôt que telle autre (poison VS Combo PVs infini par exemple), et qu'en plus les moyens mis en oeuvre pour atteindre ses objectifs ne sont pas neutres non plus (Combo bat Aggro, qui bat Control, qui bat Combo).